关于垄断型公司，有一个经典的误解是， 它会因为它的垄断地位和稳定收益，给投资者带来很好的回报。也就是说，在通常理解里，虽然垄断公司对消费者来说就是一场没完没了的噩梦，但对于投资者来说那是上天赐给你的贴心礼物。有关这个经典理论的阐释及推广者当然是中国移动的前总裁王建宙。他那句着名的话就不再重复了， 翻译过来就是，如果你们还是我的股东，那你们这些聒噪的消费者就该闭嘴了！
这个事也可以换个角度来理解，就是有一个人，他很黑心地赚了你的钱，然后再跟你说，“来，你也入一股，我们一起去赚别人的钱！”天，你觉得这像是好人做的事吗？ 很多时候，人心里会有各种斗争，比如说， 这可是投资行为，不要拿道德律令来左右自己，傍上大公司赚上一笔好钱，这又有什么错呢？但你要知道，第一，任何人如果跟你说你有机会稳赚不赔，那么你一定要把他当成一个骗子。第二，如果每个人都认为投资某个公司是会赚钱的，那么最终结果可能是难以形成交易，还是没钱可赚。
《沃尔玛效应》
查尔斯·费什曼
中信出版社 2007年7月
定价：36元
比如沃尔玛，在我看来它是一个好的垄断公司，因为它的出身是市场，可不是那些靠批文啊牌照啊政策啊扶持起来的垄断，还因为它不但把那些试图横向竞争的小角色给一一干掉了，在纵向上也把上下游的产业链给整治得服服帖帖，举最简单的例子来说，中国制造中，出口美国的总量中有10%是给沃尔玛的；再一个例子来说，有一天沃尔玛宣布含镍的产品是不环保的， 它拒绝含镍的家具了，于是全球大宗生产资料市场就掉头往下走了。就这么一个公司， 号称每年为美国人节省300亿美元，相当于给每个家庭节省270美元，你如果投资它， 那么在2000年到2005年间，你的确是不会赔钱的，但你也一分钱赚不到，如果算上机会成本的话，你基本上就赔了。并且你要知道，那个时候亚马逊也才刚刚开始盈利，真正产生威胁还早着呢。
这看起来还不是一个小概率事件。前一段时间史蒂夫·鲍尔默到中国来，微软最不喜欢媒体问的问题就是股价问题。如果你看它的垄断能力，它现在一样有自己的价值，如果你再只看它们的收入水平，制造利润能力，还有增长率，按理说应该还是华尔街那些唯利是图的家伙们眼中最好的公司。但实际上华尔街也没有人爱它们，在这个时候，那些投资分析师们突然关心起持续创新能力来了，我很怀疑这是华尔街在找借口，关于微软你投资的价值在哪里呢？如果它真是一个稳定的赚钱机器的话，你就跟着它分红好了，哪里会有惊喜呢？这东西就跟人生一样，你要是一马平川地幸福着、幸福着、幸福着……那你就幸福着吧，除了坐等巴菲特求真爱，貌似也没有什么太好的办法。对于普通投资者来说，最爱听的还是各种故事，并且最好是不幸的家庭各有各的不幸那种，这样才有投资价值啊亲。
《谁说大象不能跳舞》
中信出版社 2010年1月
定价：38元
这里要说到的就是投资者理论上分为两种，一种叫普通投资者，另一种叫中国普通投资者。普通投资者呢，可能遵循着股权收益率的那个公式，严格算着每年股东权益回报这回事，就是想着投资分红带来的收益。中国投资者呢，基本上没听说过分红可以致富这回事，你在市场上弱弱地问上一句：大佬，分红吗？然后就会听到一大坨吵吵嚷嚷的关于资本市场发展走势的声音， 你马上就羞愧地湮没在各种未来预期的分析中。还好，最近来了个美国人，以一贯很《沃尔玛效应》
强横的语气说，你们得分红啊！如果你以为他们大发慈悲之心，想代言我们这些小股东，那你就又错了，其实他们跟我们一样也是炒股炒成了股东：相对于那些庞大的垄断国企的家业来说，美国这些小股东本来是想借着“新兴市场＋市场监管缺失+垄断地位”大赚一笔的，最后也不得不沦为中国的普通投资者，幸好，他们还能想起来分红这回事，否则我们就连这个也都错过了。
当然，一定会有人提出相反的观点， 垄断，不正是巴菲特说的护城河吗？有什么不好呢，一条大河波浪宽，这是保护我们投资利益的最好方式啊。这么说当然也不是没有道理的，西奥多·韦尔就表现出一种垄断大师的胸怀，他说，在垄断的保障之下， 人性中恶的一面将得以抑制，而善良的天性则会得到发抒。没有达尔文主义优胜劣汰的你争我夺-他为资本主义所描绘的未来是温良尽职的人们与政府紧密协作， 以科学管理的企业为公众谋求最大福利的画面。但众所周知，韦尔描绘的这个画卷， 最后变成了AT&T对新技术的恐惧，它们雪藏的东西包括电话答录机、光纤、移动电话、数字用户环路（DSL）、传真机、扬声电话……作为一个通讯运营商，你还能想出它们有什么东西是没打算雪藏起来的吗？当然，你可以说，垄断公司不就靠着这个来保护自己的利润吗？但同样要知道的是，我们常说的那句是“垄断是市场的敌人”，它不但表现在消费市场，也会表现在投资市场上。如果你真心打算投资，长期持有，那么最终结果很可能是个悲剧。
《总开关》
中信出版社 2011年10月
定价：49元
这就要说到垄断公司的两种结局。一是它会变成恐龙，像我们前面提到的不再提供投资价值的那些，都是恐龙特征的一方面，而恐龙的另一个特征就是不光它自己面临着灭绝的风险，它还会耽误别的事。比如IBM有一段成了主机市场的绝对垄断者， 但是后来主机过时了，分布式运算让PC市场成为主流。被逼入个人电脑领域的IBM利用市场余威，联合初生的微软做了一件很流氓的事，把加里·基尔代尔的操作系统赶出市场，于是本来更先进的多任务操作系统就这样被耽误了整整10年。在IT业，10年意味着什么？比尔·盖茨在1995年的时候预测10年之后的事，每件事都很认真，都符合逻辑， 但基本上没有一个靠谱的，这就是10年的概念。垄断公司会利用垄断地位作恶。而如果它已经进化到恐龙阶段，那么作恶的级别会更高。作为投资者你最关心的IBM公司的结局-如历史告诉我们的，在1990年代，它们已经行将崩溃，传统业务已经彻底失败， 而新的业务那是微软和英特尔的天下。
而垄断公司的另一个结局就是分拆， 远的有洛克菲勒的标准石油，近的有AT&T 对投资者来说，总不是好结局。
最后一个问题是，垄断难免最终会带来思想和行为的禁锢，套用那句着名的话， 绝对的权力导致绝对的腐败，韦尔想到的那种其乐融融的人类画卷不但不会发生， 而且更有可能的是借助垄断的地位产生更多的企图。设想一下，如果每个垄断公司的老板都是王建宙的话，那么它的极致状态可能就是，每个人都是中国移动的股东，你真的会觉得作为消费者的你会把冤大头的损失从投资者身份那里补回来吗？每个人都是股东的事我们又不是没有经历过，那就是全民所有，就是国家至上，就是一大坨人人有份的东西成为“无主资产”，实际上每个China.Inc主义者也都是这么想的，也这么干的。