如果史蒂夫·乔布斯还活着，每半年就搞点新意思出来，我觉得也是一件挺难的事。当然，他有“扭曲现实力场”，所以他可以让人跟着他的魔法棒一起激动一下，比如在最近一次的新一代iPad发布上，我就会想，当他最后说“and one more thing……” 的时候，会不会把那个iPhoto说得天花乱坠，说不定就会这样。所以老实巴交的宅男Tim Cook老老实实地把视网膜显示技术、新的图像处理这些东西都一骨脑地说了出来，总是让人感觉缺了一点激动人心。
其实如果从正常经营的角度看，Tim Cook我看可以说正领导着一个史上最牛的公司隆隆向前。如果从战略家们那些高屋建瓴的角度看，苹果公司有好的产品，在全球范围内建立起了庞大的供应链，有成熟的研发，好像还有一个不错的更有利于确定决策的团队（那个搞一言堂法西斯不民主不nice的乔布斯终于不再指手划脚了）； 如果从苛刻的财务家或者分析师的角度看，现在也很完美，巨大的收入总额，好看得不能再好看的利润，还有源源不断的巨大的现金流，而库存采购这些成本完美得近乎数学公式……作为一个冷静理智的商业的信仰者，似乎没有任何理由来怀疑无辜的Tim Cook。
但是，做乔布斯的接班人，搁谁身上都是一件悲催的事，传说中谁都想要、但谁都会怕的那种活，就是这个接班人吧？
好像是杰克·韦尔奇说，每个CEO上任第一天就开始的工作应该就是寻找他的接班人，我很同意这句话，对于一个公司来说，它最重要的产品当然就是它的团队，而团队这个产品在公司中由哪个生产部门负责，当然也只能是CEO。如果我们再向前走一步，一个公司所具备的价值，表现在未来的收益可能之上，所有现在的财务报表证明的都是过去所取得的成绩，而投资者买的是一个公司的未来。也是从这个角度上看，史蒂夫·乔布斯临终之前，从口袋里掏出来的那个“one more thing”，应该就是他的接班人和苹果的未来，这样看起来，这个最后的thing就不是那么成功。
为什么我们现在会把对想象力的赞美投射在苹果这样的公司身上——有足够充分的资本，又没有倾家荡产的担忧，心无旁鹜，可以任意想象和谋划未来，这当然是公司创造力的最佳状态。但是对于投资者来说，也无形当中增加了风险。不过，人类么总是对高风险高回报有着非同寻常的热爱，于是风险投资们热爱的那些高技术股票，就成了普通投资家的新宠。炒得越多， 价格越高。虽然你有可能比别人聪明那么一点点，投资回报、风险系数之类、退出机制之类的都不用去管，把亏损留给别人，但你还是要记住一点-普通投资之所以不要跟风险投资们跑，是因为风险投资是别人的钱，而你的钱就是你的钱。
所以当你像一个VC一样跟着投资未来的时候，当你把希望寄托在不断出现的“one more thing”的时候，你对那个接班人就更不能掉以轻心。我不是太看好Tim Cook的原因还在于曾经有过一个叫约翰·扬的人，这个人继承了戴维·帕卡德的CEO，帕卡德就是HP的P，惠普的创始人。
而约翰·扬与Tim Cook有许多共同点，深受信赖的老臣、对企业运营有深刻的理解和把握、像创始人一样爱自己的企业和企业文化、差不多是所有候选人里最好的那一个……但结果怎么样呢？他最终还是一个过渡角色。江山易主，改朝换代，所有人都会敏感起来，不光内部要重新组织起来一个中心，外部也一定都是质疑之声，而以往乔布斯或者帕卡德他们犯的小错误，最后也会被无限放大。而接班人最容易犯的错误实际上跟投资者和旁观者是一样的，就是“锚定效应”的错误-接班人总是考虑做得像不像前任，而投资者更是把前任当做了标杆，你Tim Cook已经两次没有从口袋里掏惊喜出来了，那还有创新吗？
惠普在约翰·扬之后，请来了卡莉女王，卡莉·菲奥莉娜可不是一个简单的人， 她是华尔街的最爱（你就当投资者跟华尔街是一回事好了），而她也知道这是她最重要的武器，她还没有约翰·扬的各种负担-于是她搞了一次惊天并购，惠普并购康柏，结果这最终惹怒了董事会和势力犹在的休伊特家族（HP的H）。虽然事后看起来，卡莉女王任期内的这个最重要的事， 决定了惠普由此进入消费电子领域，否则在2000年之后的这个消费电子主导的世界里，惠普可能还只是一个隔岸观望的半吊子军火商。你看，即使大家都意识到这一点，大家都是为自己的腰包考虑，并且大家还有能力做董事，但最后大家比的还是个人感情上的好恶。还有就是，大家都在比谁更代表“惠普之道”。一旦这东西变成一面旗，每个人都在想着当旗手，那也一定要记住一点，解释权比解释更重要。
未来我觉得一定也会出现一批试图解释乔布斯精神的专业人士，就像“惠普之道”的解释权一样热门。惠普虽然诞生在帕洛阿图的车库里，但一直被认为是最不硅谷的企业之一，一是因为它诞生得早，二是硅谷的传承与它没有什么关系。按照公司史研究者米克斯维特·伍尔德维奇的说法，硅谷熙熙攘攘你方唱罢我登场，但实际上可以理解成只有一个公司，这个公司不断分裂，不断延展，肖克利的实验室从东海岸过来，于是有了仙童半导体，然后有了英特尔，英特尔又培育了苹果、微软（虽然它不在地理意义上的硅谷），然后又有了网景、雅虎、谷歌、Facebook，至少在现在看来， 它还会一直分裂下去，所以你经常会看到风险投资商们突然间就疯狂起来，把4100 万美元砸向一个莫明其妙的Color的应用。不是他们疯狂了，因为谁也不知道下一次细胞分裂里哪一个会长成大咖。
所以你可以说，硅谷的One More Thing，就是吉姆·克拉克说的New New T h i ng。你要说它们的产品，可能是罗伯特·诺伊斯，也可能是马克·安德森，还有可能是杨致远或者拉里·佩奇。他们没有一个人愿意等半辈子做一个接班人，但他们恰好就是接班人。这是硅谷最重要的产品。
最后我要说的是，未来最不硅谷的企业可能就是现在最代表硅谷精神的苹果。不是因为它太大，而是因为它太自成系统。我们总是担心苹果的封闭会让苹果裹足不前，但封闭从来是企业最重要的特征，苹果越来越像一个大企业，而硅谷的开放带来的意外之喜则会逐渐减弱。回到我们最初的那个问题，为什么Tim Cook看起来不灵？ 就是因为他继承的是一个封闭的公司。而在乔布斯那里，封闭之所以显得不那么重要或者不会让人产生与硅谷格格不入的想法，因为他每次从口袋里掏出的那个One More Thing并不简单是一个产品，而是New New Thing，而是创新。
----
《硅谷巨人》
汤姆·珀金斯
中国青年出版社 2008年8月
定价：36元
卡莉·菲奥莉娜是一位典型的超级CEO， 她认为“惠普之道” 不再是扭转公司局面的关键因素， 相反会成为公司发展的一种巨大障碍。
《两个人的帝国》
迈克尔·马龙
中信出版社 2008年1月
定价：39元