Bracket Capstone 项目评分表¶

本页面提供 L 型支架 Capstone 项目的详细评分标准，帮助读者完成项目后进行自我评估，也可作为教师评分的参考。

A. 评分目的¶

评分表有三个主要目的：

客观评估：用统一标准衡量项目完成质量
反馈改进：指出具体的改进方向
认证能力：作为能力达成的证据

注意：本评分表是教学参考，不是工业标准。实际工业项目的评估会有更复杂的维度（成本、效率、安全等）。

B. 评分维度概览¶

总分 100 分，按以下三个维度分配：

评分维度¶
维度	满分	说明
完成度	40	所有必需文件齐全，质量符合要求
深度	35	思考深入，有自己的见解
创新	25	提出了自己的想法和改进

C. 详细评分标准¶

完成度（40 分）¶

完成度评分¶
评分项	分值	评分标准
FreeCAD 模型	6	模型正确、草图完全约束、特征完整、孔位准确
STEP 导出	5	可在其他 CAD 打开、保留精确几何、文件结构正常
STL 导出	5	可在切片软件打开、无破洞、网格密度合理
导出检查	6	18 项检查全部完成，有问题记录
CAM 规划	6	工序合理、装夹方案合理、参数选择有依据
G-code 理解	6	至少 5 行解读，正确对应工序，理解 G00/G01/G02/G03
反思笔记	6	困难、方法、收获、计划四部分都完整

深度（35 分）¶

深度评分¶
评分项	分值	评分标准
需求分析	8	详细的功能分析、材料调研、公差理解
工艺决策	9	工序顺序有清晰的工艺逻辑、参数有依据
错误排查	9	遇到问题能系统排查、找到根因
知识联系	9	能将本项目与 unit1-unit8 知识联系起来

创新（25 分）¶

创新评分¶
评分项	分值	评分标准
额外特征	7	添加了额外的特征（倒角、铭牌、螺纹等）
工艺改进	6	提出了比教学方案更好的工艺
反思深度	6	反思笔记有独特的洞察
资源贡献	6	推荐了有价值的学习资源

D. 评分等级¶

评分等级¶
总分	等级	说明
90-100	A	优秀：可作为示例项目
75-89	B	良好：达到项目要求
60-74	C	及格：基本完成项目
< 60	D	不及格：需要重做

E. 自我评估方法¶

步骤 1：打开项目档案¶

打开你的 portfolio-template.md，对照本评分表。

步骤 2：逐项打分¶

按以下步骤为每个评分项打分：

仔细阅读该评分项的"评分标准"
对照你的项目内容
根据符合程度给 0-满分之间的分数
在评分表上记录分数和理由

步骤 3：汇总分数¶

将所有评分项的分数加总，得出总分。根据总分确定等级（A/B/C/D）。

步骤 4：识别改进方向¶

对于得分较低的评分项：

阅读"评分标准"找出差距
思考如何改进
必要时重做部分内容

F. 反馈与改进¶

如果自评得分较低，可以从以下方向改进：

改进方向 1：补全文件¶

检查是否所有必需文件都已创建。使用 submission-checklist.md 逐项确认。

改进方向 2：深入思考¶

对于"深度"维度得分低，反思自己是否：

在需求分析时只做了表面工作
在工艺决策时只是照搬教学方案
在错误排查时没有找到根因

改进方向 3：增加创新¶

对于"创新"维度得分低，考虑：

是否可以添加额外的特征
是否可以提出更好的工艺方案
是否可以推荐有价值的学习资源

G. 常见问题¶

Q1：自评和教师评分差异大怎么办？¶

A：这是正常的。教师评分会更严格（考虑工业标准），自评会更宽松（了解自己的努力）。建议把教师评分作为目标，逐步缩小差距。

Q2：如何避免"刷分"（只做容易得分的部分）？¶

A：评分表三个维度都很重要。完成度高说明执行力强，深度高说明思考深，创新高说明有自己的见解。三个方面都强才是真正的好项目。

Q3：评分表中"创新"如何体现？¶

A：创新不一定是惊天动地的发明。可以是：

添加了教学方案中没有的特征
用更简单的方法解决了问题
提出了教学方案的不足
推荐了有价值的补充资源

Q4：可以找同学互评吗？¶

A：可以。同行评审（Peer Review）是很好的学习方式。但最终还是要自己完成自评，因为自评过程本身就是反思。