Micah Blachman: 教育技术批判——一个七年级学生的视角

作者: Micah Blachman（七年级学生，约13岁）

文章:

"Where Educational Technology Fails" (2025-11-09)
"Is Educational Technology All It's Cracked Up to Be?" (2026-01-18)

来源: Beehiiv 博客

研究日期: 2026-03-29

核心论点

"Educational technology, specifically to monitor student activity, only works as long as it can keep up with the students."

教育技术，特别是用于监控学生活动的技术，只有在能跟上学生步伐时才有效。作为每天都在使用这些工具的学生，作者认为漏洞可能比被屏蔽的网站还多。

第一部分：监控系统的失败——技术军备竞赛

核心洞察

学校试图通过技术手段阻止学生玩游戏、分散注意力，但这是一场注定失败的战争。

学生绕过监控的方法

策略	说明
教育工具滥用	MIT Scratch 必须开放给编程课，学生可以玩上面的任何游戏
学习游戏平台	Blooket 和 Gimkit 被老师用作测验游戏，学生用"全对"题库将其变成游戏
链接病毒式传播	一旦发现未屏蔽的游戏，链接通过邮件账户疯狂传播
教师账户特权	创建教师账户即可观看被屏蔽的 YouTube 视频

关键洞察

"Blocking sites just encourages kids to find loopholes and can only be a temporary solution. Schools should instead teach kids how to use technology responsibly and to trust the students at least somewhat."

屏蔽网站只会鼓励学生寻找漏洞，只能是临时解决方案。学校应该教学生如何负责任地使用技术，并在一定程度上信任学生。

政策含义：

封锁比教育更容易，但长期效果可能更差
技术监控创建了一种对抗性关系（学生 vs 系统）
真正的数字素养需要信任和责任教育，而非纯粹封锁

第二部分：具体工具批判

1. Nearpod — 互动演示工具

功能：将教师的幻灯片投射到学生电脑上，包含问答和"Time to Climb"竞赛游戏

学生视角的批判：

对视力不好的学生有帮助（屏幕更近）
"Time to Climb"游戏荒谬："在现实生活中，以最快的速度攀登装饰着嘉年华装饰的陡峭山峰，恐怕不是最好的主意"
老师"爱上了 Nearpod"——作者调侃："也许这比和聊天机器人谈恋爱好，但我真的不确定"

深层问题：游戏化学习的设计是否符合教育目标？还是只是为了"看起来互动"？

2. Toddle — 学习管理系统 (LMS)

功能：显示作业截止日期和成绩

观察：

IT 部门认为这是"史上最伟大的东西"
其他人都没有这么强烈的感觉
缺失旧系统的功能：无法添加非教师发布的任务（如个人待办事项）
频繁重新设计界面（每隔几个月），令人恼火

深层问题：IT 部门的选择与最终用户的实际需求脱节。系统采购决策由谁做出？基于什么标准？

3. Edpuzzle — 视频学习工具

功能：嵌入 YouTube 视频并插入问题

漏洞利用：

学校屏蔽 YouTube，但 Edpuzzle 使用 youtubeeducation.com 域名（未被屏蔽）
学生发现：将视频嵌入 Google Slides 也会使用 YouTube Education
结果：所有人都在 Google Slides 上看视频

MIT Scratch 悖论：

"If they block Scratch, their programming class won't be able to use it to make games."

教育工具的双重用途使其难以管控——屏蔽会阻碍合法教学用途，不屏蔽则被滥用。

4. Canva — 设计工具

教师态度分歧：

一些教师认为"浪费时间，有更好的项目方式"
另一些教师"热爱它，让我们用它做所有东西"（海报、演示文稿、文档、视频）

学生行为观察：

很多学生只是重复使用无聊的模板，在随机位置添加图片
结果看起来"太完美了"
作者选择从零创建幻灯片和视频

深层问题：

模板的过度使用是否扼杀了创造力？
设计工具的易用性是否降低了内容质量门槛？
"完美"的外观是否掩盖了思考的缺失？

5. AI — 双重标准

"As students, we are forbidden from using AI for school-related purposes. However, I see my teachers using it to create assignments, mistake-filled example essays, lesson plans, and class discussion questions."

观察到的教师 AI 使用：

创建作业
生成示例文章（包含错误）
编写课程计划
生成课堂讨论问题

学生的疑问：

"Why am I spending so much time doing this assignment that was obviously created by ChatGPT or Claude (there's literally a tab with a ChatGPT icon in the teacher's browser!)?"

AI 生成内容的问题：

事实错误
无意义的问题
牵强附会的分析

核心问题：如果学生不能用 AI，为什么教师可以？这种双重标准如何影响学生的公平感和学习动机？

6. SMART Notebook — 互动白板

讽刺性观察：

老师从不进入演示模式
只用它来注释幻灯片和 PDF（最基本的笔工具功能）
设备可以连接 SMART Document Camera 显示实物，但老师从不使用

硬件混乱：

学校淘汰了 SMART 投影仪，换成电视
但没有买 SMART 的电视板，而是买了 Newline TV（运行修改版 Android）
连接困难：四个 HDMI 端口，老师分不清该用哪个

作者的讽刺：

"Sarcasm and interlude aside, SMART Notebook is definitely not always the best tool for the purpose, but it's whatever my teachers are used to, so we use it. And the other day, we carved our math answers into stone tablets."

深层问题：工具采购与实际使用场景不匹配，教师培训不足，惯性（"老师习惯什么就用什么"）驱动技术选择。

主题分析

1. 决策者 vs 使用者的脱节

决策者	使用者	结果
IT 部门	教师和学生	选择基于技术指标，忽视用户体验
教师	学生	工具选择基于教师习惯，而非学习效果
学校管理层	全体师生	昂贵的工具未被充分利用

2. 技术监控的悖论

监控系统创造了对抗性环境（学生 vs 系统）
技术漏洞永远存在，学生比 IT 部门更懂技术
封锁策略激励学生寻找绕过方法，而非培养自控力

3. 双重标准与公平性

教师可以用 AI 生成作业，学生却不能
教师账户可以访问被屏蔽的内容，学生不能
这种权力不对称如何影响师生关系和学习动机？

4. 创造力的悖论

Canva 等工具本应增强创造力，但模板化使用反而限制了创造力
"太完美"的设计可能掩盖内容的空洞
真正的创造力需要从零开始，而非填充模板

5. 功能 creep 与使用浅层化

复杂工具（如 SMART Notebook）被用于最简单的功能
教师只用最熟悉的功能，忽略高级特性
昂贵工具的价值未被充分实现

与数字花园其他文章的对话

与 Carlo Iacono (设计夺回阅读)

Iacono: 数字阅读的问题在于设计——屏幕设计不佳导致注意力分散

Blachman: 教育技术的问题不仅在于设计，还在于使用方式和政策——即使设计良好的工具（如 Canva）也可能被误用，监控设计本身就是问题

对话：设计是必要条件，但不是充分条件。工具的教育价值取决于如何使用、谁决定使用、在什么政策框架下使用。

与 McLuhan (媒体革命)

McLuhan: 电力时代是内向爆炸，回归口头文化的时间观

Blachman: 教育技术试图控制学生的数字行为，但学生总能找到漏洞——这是一场权力博弈

对话：McLuhan 谈的是宏观文化转型，Blachman 展示了这种转型在微观教育场景中的张力。学校试图维持工业时代的控制结构，但数字原住民学生已经生活在后历史时代。

与 Cedric Chin (不确定性导航)

Chin: 在不确定性中导航需要意义构建能力

Blachman: 当前的教育技术政策（封锁、监控、双重标准）阻碍了意义构建——学生被当作需要控制的对象，而非需要培养判断力的主体

对话：如果教育系统不信任学生做出负责任的数字选择，学生如何发展这种能力？

与 Elliot Bonneville (唯一护城河是钱)

Bonneville: 创作门槛降低后，资本和触达成为新壁垒

Blachman: 教育技术市场由谁购买、谁使用、谁受益？学生（最终用户）几乎没有话语权

对话：教育技术市场的动力结构是什么？工具是为购买者（学校/IT部门）设计，还是为使用者（学生）设计？

反思问题

谁的声音被听见？ 教育技术采购决策中，学生的声音在哪里？

监控 vs 信任：封锁和监控策略是否削弱了学校本欲培养的品格（自控力、责任感）？

AI 双重标准：教师用 AI 生成作业、学生被禁止用 AI，这种政策如何影响：

师生关系中的公平感？
学生对 AI 工具的伦理认知？
作业本身的质量和价值？

工具设计 vs 使用文化：Canva 的模板化滥用说明，工具的设计如何影响使用方式？设计者有责任吗？

功能 creep 的浪费：学校购买昂贵工具却只使用最基本功能——这是培训问题、选择问题，还是工具复杂性的固有问题？

对抗性动态：当学生将绕过监控系统视为挑战/游戏时，教育的目标是否被偏离？

从封锁到教育：如何设计真正培养学生数字素养（而非仅仅是限制访问）的系统？

关键引用

"Relying on IT to stay a step ahead of tech-savvy students seems like a recipe for ineffective policing."

依赖 IT 部门领先于精通技术的学生，这似乎是无效监管的配方。

"Is blocking easier for a school? — certainly. But is it actually better in the long run? — maybe not."

封锁对学校来说更容易吗？——当然。但从长远来看真的更好吗？——也许不是。

"If the students can't use AI, why is there a double standard for the teachers?"

如果学生不能用 AI，为什么教师有双重标准？

"SMART Notebook is definitely not always the best tool for the purpose, but it's whatever my teachers are used to, so we use it."

SMART Notebook 绝对不是最适合这个目的的工具，但老师习惯什么我们就用什么。