Inside Notion：AI 转型真正重写的，可能不是功能，而是组织

Inside Notion

订阅纸质版，寄送到你的办公室或家中。

今天的讨论里到处都是讣告：软件正在死去，老牌巨头已经死亡，大批创业公司正在走向灭绝。处在这一波 AI 创造浪潮中心的，是一场关于哪些公司“已经完了”的争论。而共识似乎是，有一种公司比其他公司死得更彻底：那些上市前、GPT 之前、曾经人人喜爱的创业公司。互联网告诉我们，如果你不是 AI 原生的，你多半就活不下去。

我们觉得，在 Company Dispatch 这个系列里，继 Inside Cursor（终极 AI 原生公司）之后，也许可以做一篇有意思的续篇，于是开始四处打听，看看哪些公司可能正在证明互联网的这套论断是错的。被提到最多的一个名字，就是 Notion。

我们很好奇。我们每个人都曾与这家公司有过各自的关系，也都对自己将会看到什么有一些先入之见。Camille 在 2019 年初加入 Notion 负责市场，当时公司不过是十来个人挤在一个房间里。Brie 则曾断断续续地以编辑顾问的身份参与过它早期价值观的一版草拟。说实话，它看起来并不像 AI 进化中的一个显而易见的竞争者。

Notion 一直给人的感觉，更像是一家建立在意识形态、品牌和社区之上的公司，而不是靠技术锋芒立身。对不熟悉它的人来说，Notion 是一种软件，它给用户空白页面，用户可以把模块化、可拖拽的“blocks”（区块），比如段落、标题、清单、数据库、图片等，自定义组合成任何自己想要的样子。经过五年默默无闻的苦熬之后，Notion 在 2018 年第一次真正起势，成为 Evernote 备受喜爱的继承者，也成了产品驱动增长公司的典范，靠着品牌大使、意见领袖以及 Facebook 和 Reddit 上的粉丝文化被推向大众。从布宜诺斯艾利斯到河内再到达拉斯，人们用它来筹备婚礼、做功课、记录电影。随后，在疫情期间远程办公革命的推动下，它又进一步成为企业知识管理和项目管理工具。Toyota、Pixar 和 Nvidia 都成了它的客户。到 2021 年底，它已经是一家十角兽。

但在这一切发生的同时，对很多人来说，它似乎并不算真正严肃的软件。一个“记笔记应用”的天花板究竟能有多高？在一些人眼里，它不过是 Google Docs 和 Sheets 的一个更漂亮版本。那么五年之后，Notion 怎么会成为那些 GPT 前时代公司里，率先真正迈向 AI-first 的那个突围者？

为了调查这个问题，我们开始常去它位于旧金山的总部，一边一起做一些（有偿的）叙事工作，一边和那些处在 AI 转型核心位置的人物交谈。我们想亲眼看看这一切究竟是怎样运作的。但随后，几乎就在一瞬间，互联网似乎也察觉到了这个既不做模型、也不是实验室的公司身上正在发生的某种变化。人们在推特上高速发布，强调一种他们感知到的 Notion 复兴。Ramp 把它单独拎出来，称它是自己平台上前十供应商里唯一一个不是典型“AI 原生”的公司。Notion 还进入了 a16z 那份全球最常用 AI 产品前十榜单。

看起来，真正的转折点是它最近推出的 Custom Agents。Notion 早期几轮 AI 尝试，不过是让用户在页面里提示写作、在工作区里进行搜索，并不算多么惊人。而这一轮最新迭代，则让团队可以命令 agents（按联合创始人兼 CEO Ivan Zhao 的说法，是“无限心智”）去真正完成工作，把 Notion 十多年来为公司积累的大量上下文转化为计划、执行这些计划，并在完成后发 Slack 更新。无论对用户还是收入，这种影响都是颠覆性的，也正在改变旁观席上那些人的看法。我们亲眼看过相关指标，甚至那些最愤世嫉俗、最受尊敬的开发者，也开始认真注意它。但真正最吸引我们的，不是产品和商业增长。

我们想理解的是，到底是一种什么样的文化，最终打开了这把锁。对大多数公司来说，任何 2022 年之前的历史都像是一种负担。可对 Notion 来说，生成式 AI 之前的过去，反而像是深扎的根系，一种共享的世界观，保证了某种标准，即便团队正在甩掉旧规则、旧功能、旧的人，以及旧的工作方式。

当然，这家公司其实还远没有真正赢下什么。大大小小竞争对手的威胁始终高悬。AI 工具的受众比以往任何时候都更善变。公司内部也并没有开始提前庆功。即便如此，从各种迹象来看，这已经是这家公司有史以来最鲜活、也最接近真实自我的时刻。

以下就是我们在这家创立十年的公司内部看到的，它如何重生以迎接 AI 革命。

创始人切身感受到了 AGI

你去问任何一个 Notino 这一切是从哪里开始的，他们都会给出同一个答案：墨西哥。他们指的是 2022 年 10 月那场公司 retreat，当时联合创始人 Ivan Zhao 和 Simon Last 把自己关在一个房间里整整三天，出来之后便宣布 Notion 是一家 AI 公司。在 ChatGPT 发生在我们所有人身上之前，他们就已经看见了墙上的字，并且动了起来。

在第三次听到这个墨西哥故事之后，我们半开玩笑地揶揄坐在对面的那位工程师，说他们讲这件事的口气，简直像摩西从西奈山上下来颁布十诫。我们原本以为会换来一个心照不宣的白眼，结果对方却回了句：“对啊，真的就是那样！” 无论是亲历了那几天在 Puerto Vallarta 的人，还是只从二手渠道听说过的人，只要讲起这段往事，都会带着一种特别的敬畏。就像他们在复述某种古老传说，仿佛有朝一日，他们孙辈的孙辈还会继续听到它。

当我们把这一观察反过来告诉 Ivan 和 Simon 时，他们也承认，那次经历确实近似一种灵性觉醒。“你没法对自己撒谎，说这件事到底有没有发生在你身上，” Ivan 解释说。无论我们怎么追问，都始终无法真正弄明白，那三天在墨西哥那间房里究竟发生了什么。

按照他们的说法，Simon 能够提前接触 GPT-4，起因于一个近乎偶然的机缘：他的邻居在 OpenAI 工作，有一天对他说，“嘿，看看这个。” 他跑回家，开始摆弄这个东西在 Notion 里可能实现什么，然后就打电话给 Ivan。就在那一刻，他们决定把公司将全面投入 AI 的意图告诉整个团队，不是等到愿景打磨得更成熟以后，而是立刻。

公司里有个笑话，说 Simon 从来不想当经理，但现在他管理着公司里最大的团队：他自己的 agent 舰队。

从墨西哥回到旧金山之后，他们便开始认真用 AI 构建东西，比 ChatGPT 正式发布还早整整一个月，而且再也没有停下来。自那以后，Simon 的产出比以往任何时候都更高。

公司里有个笑话，说 Simon 从来不想当经理，但现在他管理着公司里最大的团队：他自己的 agent 舰队。Ivan 也开始重新大量写代码，比过去四年里任何时候都更多。（“我回来了！” 他一边向我们展示自己的代码库，一边这样喊道。）

尽管他们整天都一起管理公司，但 Ivan 和 Simon 的很多重大想法，都是在电话里碰撞出来的。他们会在晚上和周末聊上三小时，谈 AI 的各种可能性（很多跟 Notion 有关，但并不全是）。谁都舍不得挂电话。而当他们描述这些通话时，听上去像极了陷入迷恋的少年。满口都是“真不敢相信我们居然能”“我们活在这个时代也太幸运了”“如果我们可以”“对，而且”这样的话，一直聊到深夜。

“我们完全被 AI 洗脑了，而且已经很多年了，” Ivan 说。Notion 的长期投资人 Mike Vernal 回忆道：“他们在很久以前就已经开始认真谈 AI，并把它看得极其重要，远早于大多数公司。” 很明显，这股能量来自创始人自己，而不是董事会的要求，也不是那种为了不落后于别人而做出的姿态。

你会期待从大模型实验室的人、或是被时代情绪卷进去的年轻人口中听到这种“切身感受 AGI”的说法，但不太会预期它出自那些过去十年一直在构建企业软件、而且在招到第一个销售之前先招了插画师的高管之口。

如果稍微推测一下，Ivan 和 Simon 大概本来就很容易被“AI 洗脑”。Notion 的使命从来都是赋予普通人掌控自己计算环境的能力，这直接受 Alan Kay 和 Douglas Engelbart 那些关于计算机如何增强人类智力与协作的论述启发。如果你的梦想是这个，你就能理解 Notion 为什么从一开始就注定该是一家 AI 公司。你不再需要跟文档的那些既定范式苦苦搏斗。所以也许 AI 真正在实际层面和精神层面都“拯救”了他们，因为它让 Notion 更接近创始人真正的雄心。

从同样的角度看，我们也更清楚了，为什么正是这两位创始人，准备好了去带领一家必须改变的公司。

Ivan 的方式

Ivan 是个根深蒂固的微观管理者。“双手插在泥里，” 他是这么形容自己的。他会改推文，抠网站像素，画设计稿，写代码，而且到现在每一个岗位发出的录用 offer 仍然都要经过他 100% 审核。他对细节吹毛求疵，但从不居高临下。

你经常能看到 Ivan 在办公室里四处走动，停下来看看别人屏幕上的东西，然后就此给出一些意见。他只想和真正动手做东西的人一起工作，不想跟那个人的经理，或者经理的经理打交道。多年来，很多 Notion 经理都对这种工作方式提出过异议；他们如今，出于尊重地说，已经不在公司了。我们采访的每个人，都有自己一个“这周就直接和 Ivan 一起工作过”的故事。

尽管 Ivan 并没有一套规定好的流程来审工作，没有正式化的产品评审，也没有要盖章的 PRD，但所有人都对在 Ivan 的世界里该如何把东西做对，有一种共同理解。

第一步就是先做 prototype。无论是产品还是用户活动，一份文档是不够的；Ivan 一定要看到一个他能够真正交互、真正感受到的东西。

而且最好能有很多很多个版本给他看。每个 Notino 都知道，要尽可能榨干自己的脑子，做出尽可能多的变体。这里面还明确包括那些错误的、离谱的版本，因为说不定里面就有一丝可以利用的闪光点，而按照每个我们问过的 Notino 的说法，通常还真有。

和 Ivan 一起工作时，你收到的反馈不会像某些高管评审那样，是一种让你觉得自己工作烂透了的当头棒喝。你真正会收到的，是团队所谓的 Ivanisms。新员工甚至会专门有一整场 session 来学习这些东西。

“把它做傻一点” 是团队最喜欢的一句。就像 Ivan 自己说的：“最好的界面，是人们在会用之前就已经知道怎么用的那个。” 其他那些表达读起来则像诗歌片段：功能要“轻得像一张纸”，愉悦感要“像日本木制玩具”，用户体验要直观得“像中式自助餐”，要始终“走在黄金路径上”，并且“让最重要的事始终是最重要的事”。

产品营销人 David Tibbitts 记得自己曾为一条推文写过上百个版本，来回改，直到它看起来“像是随手写出来的，好像我们并没有太努力”。Ivan 很像那种为了捕捉一个场景里最真实的人性瞬间，必须拍几十条的电影导演；他会要求不断重来，直到终于做对。

Ivan 并不是唯一一个会发起这种苛刻反馈的人。Notinos 彼此之间也总是在做同样的事，围绕他们发布的东西展开激烈争论。从 Studio 里出来的讨论，或是 Dev 里的一个新原型，都会一路从 Slack 溢出到午饭桌上，而且火药味十足。

被大家吸收内化的 Ivanism 到处都是。乐高一直是他拿来形容 Notion 应该是什么感觉的比喻。你应该能把软件区块像乐高积木那样堆叠起来，造出任何你想要的东西。那些达不到这种可塑性标准的功能，就会被叫作“horsey pieces”。

当我们问起，究竟怎么判断一个东西是不是已经准备好发布了，一位设计师告诉我们：“你一眼就知道。” 然后又补了一句：“当然，还得加上 Ivan 点头。”

久而久之，Notinos 会逐渐摸清 Ivan 各种不那么隐晦的偏好。大家都知道他讨厌绿色，因为有一次他要求把 Slack 里所有房子的 emoji 都从 🏡 换成 🏠。这也是为什么办公室里没有植物。

要更好地理解 Ivan，你得知道他来自哪里。年轻时正在学写代码的 Ivan，把摄影、水彩、认知科学、建筑感和软件构建混在了一起。这一切让他坚信，好的品味来自于同时贪婪地向许多领域学习，而这一核心信念极具感染力。

年轻时正在学写代码的 Ivan。

当 Notinos 告诉我们，他们在这里工作之后变得更有风格了，我们一点都不惊讶。很多人决定来 Notion 工作，很大一部分原因就是想近距离接触 Ivan，想看看他是如何在软件、在世界、在他人身上看到大多数人看不到的东西。

战时的艺术

走进一次 All Hands，你会听到这样一句话：“我们并不安全。” Anthropic 和 OpenAI 随时可能在做某种东西，哪天就把他们的午饭和晚饭一起抢走。没有丝毫松懈的余地。即便 Notion 的收入曲线一路飙升、不断有几十个新东西发布，空气里仍弥漫着一种绝望感：公司绝不能错过眼前这一枪。

你能从一切的节奏里感受到这一点。仅仅三月一个月，就有 15 次新发布。所有人都在开着状态，要把这件事做成。Slack 上绝大多数回复时间都在五分钟以内。新的迭代一小时内就会出来。技术上最雄心勃勃的项目，总会被一群人蜂拥而上。

大多数公司一旦进入战时，往往会死死抓住战前计划不放。但这个团队却完全准备好，只要能更接近 AI 原生，就把已有的东西扔掉重来。现在在纽约办公室里，就有一个虎队在做一个大家都称之为 Project Applecart 的项目，因为它可能会把原有一切都掀翻。

另一个例子是，他们最早做的一批 AI 产品之一，几乎已经要上线了。做了六周，距离发布只剩十天时，Simon 要求推倒重来。OpenAI 给他发了一个紧急消息，按原计划做出来的产品会超出他们整个服务容量。他们必须用完全不同的 API 基础设施重建，才能把它救下来。

“把它做到几乎完美，然后扔进垃圾桶，” Modi 说。Simon 扔掉过他做过的每一件东西。大家说这话时语气里充满敬意。

大多数公司的战时状态都会留下伤痕。但这不是我们在 Notion 观察到的情形。这里的人说话直接。尖锐评论是为了效率，不是人身攻击。没有人觉得自己接触高管的渠道被把守，也没有人觉得老板在盯着自己该怎么和同事说话。

另一个激进开放的例子是，当联合创始人 Akshay Kothari 接下 CPO 这个角色之后，一位刚毕业没多久的年轻员工给他写了一封信，把团队做错的事一条条列了出来。不是私信 Slack，而是一封完整的公开信。Akshay 的回应是：“那是我收到过最有用的东西之一。他看到了太多我看不到的东西。”

带着很强的自我意识，人们也会拿“战时”开玩笑，而这反过来又让这种严肃状态对很多人来说更可持续。

没有人比 Simon 更能体现这一点。尽管他负责的是产品中最大范式转换的那些事，但他大多数时候其实只是玩得很开心。他像是活在六个月后的未来里，一边不停和自己那十几个并行运行的 agents 插科打诨，一边沉迷于在边界上不断给自己惊喜。

Ivan 也比以前更爱玩了。全场像在演唱会上一样欢呼，而这条信息也准确地按他想要的方式击中了大家：想象一下，当构建一件事感觉像这样时，你能做出什么。

规划结束了。组织架构结束了。角色分工结束了。现在一切都是爵士。

正如一位资深 Notino 说的：“早些年，Ivan 总爱说在 Notion 工作就像演奏爵士。现在，真的就是爵士了。”

这种格言很像你会在 X 上看到的文章标题，但在 Notion，它像真的。你会感觉到一个想法可能来自管理层，也可能从白板讨论、客户邮件、推文等地方冒出来。它可能从广泛的热情开始，也可能只是一点零星兴奋，或者一种积压已久的不满。

我们最后确实找到了一份标题叫“2026 Roadmap”的文档，但它里面并没有我们预期中的那些待发布事项清单。相反，它只写着一句话：The thing to do is to be undeterred by trivial things, have conviction in our world view, and simultaneously be nimble enough to react to important changes around us.

对于诸如重复投入、没有 owner、糟糕想法、依赖关系这些经典管理问题，Notion 给出的答案常常出人意料：没关系。只要 team 足够强、方向足够清楚、大家足够自驱，大量传统流程就可以被更高密度的协作替代。

在这里，manager 更像是帮助个人把工作做到最好的人，而不是一个充满边界和权限的防火墙。

相对而言，go-to-market 团队的运行方式会更像一支 F1 维修站团队，需要吸收产品侧不可预测的发布节奏，同时在对外面对客户时保持更稳定的表达和执行。

用胡萝卜把人带上来，而不是用棍子

当我们问其他公司是怎么让团队 AI-pilled 的时候，我们听到的是：把 AI 使用写进 OKR，谁用得少就在绩效评估里扣分，做排行榜把低使用者暴露出来。Notion 完全不是这样做的。

因为目标并不是为了 AI 本身而逼大家去用 AI，而是通过创造一种环境，帮助那些还没被说服的人靠自己看见那道光，从而生发出对它真正的热情。AI 不是一件必须完成的任务。它只是 Notion 这里那种又酷又好玩的新工作方式。

Simon 的工作变得比以往更可见。除了帮助定义策略和决定下一步做什么以外，他自己也写了大量软件，而且特别喜欢拿出来分享。公司里的人会围观、模仿、拆解他的做法。

与此同时，Notion Dev、Prototype Playground、#AI-wins 这些内部空间，也在帮助整个组织用很低摩擦的方式不断接触 AI、理解 AI、爱上 AI。

团队很明确地表示，产品怀疑者和非使用者在这里依然是被欢迎的。“我们不惩罚怀疑，” 一位工程师解释说，“我们惩罚悲观。”

新产品，新的 ICP

AI 落地的头几年，对收入并没有带来什么大惊喜。做了大量工作，却看不到能改变公司轨迹的明确希望。直到去年夏天，他们第一次看到一点真正起势的迹象。这可以追溯到两件事：Pravesh 完全进入销售负责人角色，以及终于有足够多的 AI 功能开始对团队显得真正有价值。

他们不得不重新思考的不只是怎么卖，还包括卖给谁。新的 ideal customer profile 里，最上层的是已经相对成熟，或者至少已经为 AI 做好准备的公司。Enterprise 是靶心，而其中又进一步把工程、产品和设计团队当成 wedge。

他们还做了两件关键决策。第一，是 AI 采用每月 10 美元不限量的订阅模式，不做 credits，不做 metering。第二，是彻底重写 Notion 的对外叙事：不再把 AI 讲成知识管理，而是讲成一种能直接替团队解决真实工作问题的 agent 系统。

但与此同时，这也带来新的 tension。很多长期用户热爱的 Notion，并不是一款企业 AI 平台，而是一个给个人做笔记、做整理、做规划的工具。公司内部显然意识到了这一点，并试图穿针引线。

Notion Next

眼下，Notion 正埋头于自己能控制的东西。不是某个计划或终点，甚至也不是产品本身，而是那种让他们能够在混沌中依旧跑在前面的工作方式。

最初，我们还以为这篇文章也许会变成一种可供其他公司借鉴的 AI 转型框架。但后来我们意识到，那会成为一种过于死板的结尾。让 Notion 完成这次转变的那些条件，并不是什么容易复制的战术。它们是一系列品质，大多经过多年培养，而恰好在 AI 到来时变成了承重结构。

创始人骨子里那种近乎宗教性的信念，以及他们足以把这种信念传递给别人的可信度。一个足够强、足够具体的身份认同，使其能够在巨大变化中仍不失去连贯性。一个能把十年积累的数据与上下文转化为竞争优势的产品。一种把已经完成的工作扔掉的默认倾向。以及全组织范围内，对人们各自使用 AI 方式的尊重。

无论 Notion 从这里开始最终能不能赢，都还是未知数。但当我们看着人们为一个侧边栏激情争论、给 agents 编程让它们讲笑话、又为客户搭建自动化城堡的时候，这感觉不太像一家正在转型的公司，反而更像一群人终于松了一口气，因为他们终于拥有了正确的工具，去建造那件他们一直以来本就相信的东西。

他们选择的那个自称，源于一位刚毕业不久的新员工打错的一个字。结果就这么留了下来。